Центр защиты леса Челябинской области
регионы России
70 лет ПобедыНаправления деятельностиО насУслугиНовостиСтруктура филиалаСМИ о насКонтакты
Карта филиалов
Российского центра защиты леса
Посмотреть филиалы списком
закрыть

Общая информация

Телефон единой диспетчерской службы
Федерального агентства лесного хозяйства

8-800-100-94-00

 

Новости

03.07.2017

Результаты ГМВЛ по Свердловской области за июнь

    При выполнении натурных работ по Государственному мониторингу воспроизводства лесов, в июне 2017 года в Свердловском лесничестве обследованы объекты воспроизводства лесов на площади 114,1 га, отнесённые в 2013 – 14 г.г. к землям, занятым лесными насаждениями. Объекты на площади 14,1 га  по типу хозяйства не соответствуют актам лесничества об отнесении к ЗЗЛН, причём в абсолютно подавляющем числе случаев они были лесничеством отнесены к лиственному хозяйству, тогда как фактически хозяйство хвойное. Это привело к необоснованному уменьшению площади молодняков, отнесённых к категории ценных за указанный период и, соответственно, к ухудшению показателей лесничества по воспроизводству лесов.

Лесные культуры ели сибирской в виде второго яруса в осиновом молодняке. Свердловское лесничество. Средний Урал.

    Также выявлено несоответствие перспективного лесохозяйственного планирования принципам лесоводства, заключающееся в следующем: лесничество расположено на восточном макросклоне Среднего Урала, в зоне континентального, относительно сухого климата, оптимального для преобладающих на этой территории сосновых лесов. Несколько десятков лет назад лесокультурные работы были направлены на формирование сосняков смешанного состава, имеющих для района наивысшие показатели по продуктивности по сравнению с другими породами. Но постоянно повторяющиеся эпифитотии грибных заболеваний хвои сосны, вызывавшие полную гибель посадочного материала в лесных питомниках от шютте, вынудили лесничество почти отказаться от её выращивания и перейти на ель сибирскую, которая этими болезнями не повреждается. Это решение привело к резкому улучшению показателей питомников и создаваемых лесных культур, в том числе с учётом меньшей чувствительности ели к засорённости сорной травянистой и древесной растительностью. Но ель в данном района растёт существенно медленнее сосны, не говоря о нежелательных берёзе и осине. И не способна к возрасту технической спелости формировать древостои, сравнимые с сосной по продуктивности, значительно ей уступая. Более того, отставая в скорости роста от аборигенных пород и являясь для указанной территории интродуцентом, ель с возрастом образует двухъярусные древостои, в которых существует в виде нижнего яруса под верхним из сосны, берёзы и осины естественного происхождения. В отдалённой перспективе, при культивировании ели взамен сосны, такие искусственные древостои теряют существенную часть потенциально возможной продуктивности. А учитывая существующие проблемы с проведением лесоводственных уходов за культурами и рубок ухода в молодняках в нужных объёмах, особенно на участках аренды для заготовки древесины, эта проблема становится ещё более серьёзной.  
    В итоге неизбежно приходим к выводу о нецелесообразности создания искусственных древостоев ели в лесничестве, ведь березняки и осинники растут сами по себе, при абсолютном отсутствии затрат.
 
    Скатинцев В.М., отдел «Екатеринбургская лесосеменная станция» «ЦЗЛ Челябинской области»